Header Ads



ATUALIZADAS
recent

Neurociência prova que não temos livre-arbítrio?

Experimentos de Libet
Na década de 1980 um neurocientista chamado Benjamin Libet pediu pessoas para mover um dedo várias enquanto assistiam a um ponto mover-se em torno de uma face do relógio. E pediu-lhes para notar em que ponto foi o instante em que eles escolheram mover seu dedo. Por quê?
Porque Libet ligou-os a um eletroencefalograma que registrou sua atividade cerebral. Ele queria saber se a atividade cerebral associada a tomada de decisão ocorreu antes ou depois dos indivíduos estarem cientes de formar uma intenção de mover seus dedos. Surpreendentemente, ele descobriu que ela ocorreu antes (embora apenas uma fração de segundo antes) de eles estarem conscientes da sua intenção.

Experimentos de Haynes
As descobertas de Libet foram tomadas por alguns para oferecer provas concretas científicas de que o livre-arbítrio é uma ilusão. Mas muitos foram críticos de seus métodos e céticos quanto ao que seus experimentos realmente provaram, se eles provaram alguma coisa. Mas em 2007, John-Dylan Haynes, um neurocientista que trabalha em Berlim, conduziu experimentos mais sofisticados que pareciam apoiar as conclusões de Libet.
Monitorando os cérebros de seus estudados usando um aparelho de ressonância magnética, eles tinham que pressionar um botão, quer com o dedo indicador esquerdo ou direito, como quisessem, enquanto assistiam a uma tela onde letras aleatórias apareciam por meio segundo de cada vez. Os sujeitos observaram que carta era na tela no momento em que formaram a sua intenção consciente de pressionar o botão. Descobriu-se que a ressonância magnética mostrou padrões de atividade cerebral que permitiu aos pesquisadores prever qual dedo o sujeito iria usar 60% do tempo, o que não é grande, talvez, mas é significativamente melhor do que o acaso. O que foi realmente surpreendente, porém, foi que a atividade do cérebro em questão ocorreu até sete segundos antes de os sujeitos formarem sua intenção consciente.

O que fazer com tudo isso
Filósofos e cientistas estão profundamente divididos sobre o que esses resultados significam. Para alguns, eles são os últimos pregos no caixão da ilusão venerável chamada livre arbítrio. Afinal de contas, eles argumentam, a noção padrão de livre arbítrio é que eu posso ponderar possíveis cursos de ação, considerar os prós e contras, e, em seguida, fazer uma escolha. Tudo isto é suposto ser um processo consciente.
Mas se a minha decisão já tem, com efeito, sido feita antes de eu estar ciente de fazê-la, então a minha crença de que o eu é o resultado de deliberação consciente deve ser falsa, uma ilusão.
Para outros, no entanto, os resultados do experimento não justificam tal conclusão. Por um lado, o tipo de decisão trivial a ser estudada, feita em um ambiente controlado, é muito diferente das decisões complicadas que temos de fazer na vida real. Por outro lado, a capacidade dos pesquisadores de prever o que os sujeitos fariam não era tão impressionante.
Mas desde que esses experimentos foram feitos em 2007, Haynes e outros neurocientistas têm conduzido experimentos adicionais em que o que os sujeitos são convidados a fazer é mais complicado, e em que eles conseguiram alcançar uma taxa muito maior de previsões precisas.
Mas isso ainda não é suficiente para convencer os críticos.
A questão não é que os filósofos acreditam em algum tipo de entidade fantasmagórica ou metafísica chamado vontade que opera independentemente da química do cérebro. Essa noção de essencialidade é uma versão da ideia de Descartes da alma que tem poucos adeptos hoje em dia. A questão é, ao invés, se é fato que uma escolha é gerada inconscientemente, ou pré-conscientemente significa que ela não pode ser livre.
Sobre aqueles conhecidos como compatibilistas, ou deterministas suaves, é bastante provável que argumentam que a escolha pode ser inconsciente, mas ainda corretamente descrita como livre. Minha ação é livre se flui de quem eu sou, se é uma expressão do meu personagem, ligado a meus desejos, um meio adequado para meus objetivos. Considere as ações envolvidas na condução de um carro, por exemplo. Na maioria das vezes eu olho no espelho, dou seta, girar a roda, aperto os freios, e assim por diante mais ou menos inconscientemente. No entanto, ainda faz sentido chamar essas ações de livres, uma vez que são realizadas voluntariamente por mim para alcançar meus objetivos. Esta é a resposta à pesquisa neurocientífica favorecida por Julian Baggini em seu trabalho de 2015 , Freedom Regained: The Possibility of Free Will (Liberdade reconquistada: A possibilidade do livre arbítrio).
Em última análise, ao que parece, muito depende exatamente do que se entende por livre arbítrio. A esse respeito, a nova pesquisa não transformou o debate sobre o livre-arbítrio, já que exatamente o que queremos dizer com isso sempre foi a questão principal.

Publicado em Psicoativo


'; (function() { var dsq = document.createElement('script'); dsq.type = 'text/javascript'; dsq.async = true; dsq.src = '//' + disqus_shortname + '.disqus.com/embed.js'; (document.getElementsByTagName('head')[0] || document.getElementsByTagName('body')[0]).appendChild(dsq); })();
Tecnologia do Blogger.